Gusta a los expertos afirmar con solemnidad que el cerebro no duele. Podemos atravesarlo con agujas, estimularlo eléctricamente con el individuo despierto (como sucede en algunas intervenciones) sin que el paciente se queje. No duele…
El cerebro ve, el cerebro oye, el cerebro siente hambre, el cerebro tiene sed… si acertamos a excitar las áreas correspondientes de la visión, audición, control del apetito y de la ingesta de líquidos. Hay que acertar con la colocación del electrodo estimulador.
Lo mismo sucede con el dolor. Si no estimulamos en el sitio correcto no hay dolor pero si separamos los bordes de la llamada cisura de Silvio y estimulamos en el lóbulo allí escondido, el lóbulo de la ínsula, el paciente dirá ¡Ay! me ha dolido.
Si el cerebro no duele, concluyen los expertos, habrá que buscar estructuras craneales que sí duelan. Buscaron y aparecieron: las meninges y los grandes vasos intracraneales. Si se estimulan el paciente se queja de dolor.
Como el cerebro no duele y las meninges y vasos sí, el dolor es meningovascular. Luego se pensó que las arterias tenían terminaciones de nervios (trigémino) y se vió que estimulando esas terminaciones el paciente también se quejaba. La migraña era trigéminovascular, cuestión de tejidos dolientes no de los indolentes (cerebro).
La aportación del cerebro para los expertos era la de dar soporte a la conciencia. El dolor ya vendría construido y transducido en «señales dolorosas» desde los tejidos y nervios. Fluirían las señales por el trigémino y llegarían al cerebro donde se harían conscientes y se retocarían según los estados emocionales del momento.
El dolor sería cosa de tejidos, vasos, nervios… nunca de cerebros que no duelen al ser pinchados… y ahí seguimos justificando con esa falsedad todas las teorías que necesitan dolor donde duele para que sea sentido.
Dicen que el cerebro no duele. Lo siguen diciendo y no tiene pinta de que dejen de decirlo. No es cierto.
Basta observar una imagen de daño violento en tejidos ajenos para que el cerebro empático de un observador proyecte dolor real sobre la zona afectada en las imágenes. Dado que el cerebro no duele ¿cabría inferir que la visión de una escena traumática activa las terminaciones del trigémino si la escena afecta a la cabeza o las de los nervios de la rodilla si es allá donde sucede el daño?
Que me lo expliquen cómo…
El cerebro duele si se estimula la zona adecuada y también duele si se activan las neuronas de la empatía con una simple observación de una escena.
Completando derribos:
El cerebro no duele.
Dinamita.
Después de lo conocido en el curso (segundo grupo) mas claro no puede estar, es decir, se entiende perfectamente la explicación. Aprovecho para decir que continuo con la buena racha,, apenas pequeños episodios de cefalea fuerte, de tarde en tarde, y, por lo tanto, muy pocos analgésicos, pero he de confesar que alguno he tomado cansada de la incomodidad que me causaba el dolor permanente y sucumbía.. He comenzado el 2012 manteniendo mi cerebro a raya y no le consiento «tonterías» para hacerse notar o despistarme de situaciones que merecen mas mi atención. Es admirable vuestro trabajo y esfuerzo hacia nosotros. Los que teniendo la oportunidad de acudir a un grupo y no lo hacen no saben lo que se pierden. No me canso de daros las gracias por vuestra dedicación y ayuda. Un abrazo.
Arturo ,me gustaría hacerte una pregunta (si fuese posible,claro ) : el dolor del «miembro fantasma» ¿no es un ejemplo claro y contundente,sin lugar a dudas, de que el cerebro duele ? ¿como puede doler algo que no existe más que en la memoria sino es porque el cerebro duele?
¿cual es la explicación desde la neurología «oficial» ?
Venga,gracias por adelantado por tu tiempo.
Nikola: no has leído el libro de Arturo, ¿verdad? Es que precisamente lo que preguntas está contestado en el libro. Acabo de poner en un comentario en la entrada de ayer que todas la personas que estamos siguiendo el curso deberíamos leer el libro como si fuera el libro de texto de la asignatura (a pesar de que el «profe» no lo haya recomendado como lectura obligatoria, yo creo que sí lo es). Sé que Arturo te va a contestar de buena gana, pero es que están surgiendo dudas y comentarios sobre cuestiones que quedan clarísimas si se lee el libro, y aunque Arturo tiene una disposición buenísima y no se cansa de contestar a todo, le podríamos facilitar un poco la tarea haciendo unos pequeños deberes previos… ¿no os parece?
El dolor fantasma se explica por la representación virtual del cuerpo en el cerebro (el homúnculo), cada parte del cuerpo está representada en el cerebro, por ello, aunque se corte un miembro, sigue existiendo la representación del mismo en el cerebro y éste puede proyectar dolor sobre él, aunque no exista físicamente. El ejemplo del miembro fantasma es fantástico para ayudar a entender que puede haber dolor sin daño en los tejidos. Te lo explicará mucho mejor Arturo por supuesto, yo sólo quería repetir la recomendación de leer el libro.
Un saludo.
Cristina, gracias por tu explicacion….yo el libro lo estoy leyendo por segunda vez,es como la biblia para mi….en serio me esta ayudando muchisimoooo,lo recomiendo a todo el mundo,Al Sr.Arturo nunca me cansare de agradecerle que apareciera de forma casual en mi vida,a este blog,a su libro y a todos los
Que participan y lo que daria yo por ir a esos cursos en persona….ya es un lujo poder participar por aqui.Un saludo!
Carmen: yo también lo estoy releyendo y te aseguro que encuentro cosas en las que no me había fijado en la primera lectura, y eso que lo leí bien despacito, racionándomelo, un capítulo al día para quedarme bien con las ideas y poder reflexionar. Aún así, esta segunda lectura también estoy disfrutándola mucho, aunque ahora he dejado el libro a uno de los asistentes presenciales para que lo lea y pueda aprovechar mejor las «clases».
Creo que si todos lo leemos, incluso podemos hacernos recomendaciones unos a otros sobre leer (o releer) algún capítulo en concreto para resolver dudas sin necesidad de que lo haga Arturo, o que únicamente tenga que añadir algún matiz.
Y yo también opino que asistir a este curso en persona es todo un lujo. Un saludo.
Carmen y Cristina: tenéis razón; opino, como vosotras, que aunque no es necesario como lectura obligada, si es interesante leer el libro y tenerlo para, de vez en cuando, releerlo y consultar. También estoy de acuerdo en que es un lujo poder asistir a uno de los grupos y animo a quien tenga la oportunidad de pertenecer a uno de ellos para que no desaproveche la ocasión. Un saludo.
@Nikola
En realidad el dolor de miembro fantasma (del que estoy escribiendo un artículo estos días) es debido a que aunque se ampute el miembro, la zonacerebral donde se «alojaba» la sensibilidad y (por resumir) la «memoria del dolor» siguen ahí. Y seguimos teniendo dolor. El cerebro genera el dolor.
Aquí tienes un vídeo de uno de los grandes expertos en el tema, V. Ramachandran. Tiene subtítulos en castellano si los necesitas. Habla de varias cosas, puedes saltar directamente al dolor fantasma y el tratamiento con espejos, pero vale la pena que lo veas entero: http://www.ted.com/talks/vilayanur_ramachandran_on_your_mind.html
Carmen, Cristina. Me resulta algo embarazoso recomendar mi libro pero, realmente, lo escribí para que cumpliera una función, la de facilitar el acceso a una información no disponible en los medios habituales así que no tengo más remedio que recomendarlo con cierto pudor…
Un abrazo