Los seres vivos echan mano constantemente de la predicción para ganar tiempo y salvar así el pellejo o sacar tajada.
Las predicciones surgen de lo aprendido, a base de experiencia propia y ajena o de lo que los sabios e iluminados proponen.
Naturalmente, no siempre se cumple lo anticipado como temor o deseo. No hay problema. Se detecta el error de predicción, se toma nota y se modifica la predicción del perjuicio-beneficio del escenario para la próxima ocasión.
Error-ensayo-error.
La red neuronal contiene la capacidad de predecir y validar o invalidar lo predicho. La dopamina marca el resultado. Se libera si hay más beneficio que el esperado, sigue igual si se corrobora lo anticipado y deja de segregarse si no se cumple el beneficio esperado o aparece un perjuicio no contemplado.
El dolor aparece en muchas ocasiones sin que en la zona doliente suceda nada peligroso.
Lo lógico sería que si el sistema predice (teme) daño y este no se produce, no se liberara la marca de dopamina y así en la próxima exposición al escenario no habría predicción de daño y, por tanto, no habría dolor.
Sucede justamente lo contrario. Se refuerza la predicción y el dolor aparece cada vez con más facilidad e intensidad.
Por ejemplo:
Menstruación. Predicción de daño. Crisis de migraña.
Nada amenazante ha sucedido en la cabeza. Detección de error de predicción. Se bloquea la marca de dopamina. Se memoriza la corrección.
Próxima menstruación. Se ha inhabilitado la predicción de amenaza en la cabeza. No hay crisis.
Así debiera ser, pero sucede lo contrario. Se refuerza el error.
¿Por qué?
Vamos con las hipótesis:
La variación hormonal genera un estado hipersensible en la cabeza y hace que cualquier estímulo sea interpretado erróneamente como amenazante. El dolor es la consecuencia de ese estado sensible. La red no puede detectar el error pues interpreta señales falsas.
Salta la alarma por el estado hipersensible inducido por la variación hormonal.
Es la hipótesis oficial. Micrófonos hipersensibles con un amplificador a todo volumen. No hay posibilidad de detectar y corregir el error. El dolor es el árbitro.
– Yo sólo sé que me duele con la regla. Algo hacen las hormonas.
En mi opinión:
La conectividad de la predicción de amenaza ante el escenario menstrual se expresa en la conciencia como dolor. Ese dolor es interpretado como confirmación del estado de amenaza y no como una consecuencia obligada de lo que el sistema teme.
Temor por lo que pueda suceder en la cabeza. Dolor. Confirmación de lo temido. No hay cambio en la marca de dopamina. La próxima vez sucederá lo mismo.
El dolor sólo certifica lo que la red teme. Si no hacemos nada para modificar ese temor, seguirá aflorando en la conciencia el sentimiento doloroso.
Duele. No sucede nada amenazante en la cabeza. Error de predicción. Marca de dopamina. Menor probabilidad de error para la próxima ocasión.
Las creencias y expectativas imponen su ley. Si no se modifican seguirá activo el sesgo de confirmación.
No habrá posibilidad de detectar y corregir el error.
– Si no tomo el calmante el dolor no se va. Sesgo de confirmación.
Si no hay calmante la evaluación de amenaza no se modifica y el dolor sigue o arrecia.
La pedagogía permite modificar la estructura evaluativa y facilitar la detección de error y su corrección.
Duele. No hay daño. Error. Corrección.
Así de sencillo.
Hola Arturo… Cuesta entender bien este artículo. Lo he ido leyendo en diferentes ocasiones y hoy,por fin, creo haberlo entendido. Y no solo eso, sino que me parece que es uno de los pilares más importantes para entender la teoría.
Con esto te pido,si es posible, que lo explicaras de una forma más sencilla, o con más ejemplos, para que la gente lo pueda entender mejor.
Somos varios los que te seguimos y solemos tener nuestras tertulias.
Agradecida siempre por tu gran aportación a la sociedad… Lástima que la gente no esté aún preparada para intentar cambiar siquiera las concepciones perjudiciales establecidas.
Un abrazo.
Hola de nuevo… Solo añadir que este artículo y toda la teoría se pueden aplicar, en mi opinión, a todos los ámbitos de la vida…. no sólo al dolor.
Gracias.
Eva: tienes razón. Desde la teoría del código predictivo es fundamental que a lo largo del aprendizaje el sistema evalúe como error lo que es un error, pero la información experta lo que fuerza es el sesgo de confirmación o profecía autocumplida. Interpreta lo que sale a la conciencia como un dato sensorial y no como la expresión del propio estado evaluativo. Creo que he tocado esta cuestión en la entrada reciente: El dolor no es un input sensorial.
Saludos
Eva: otra vez de acuerdo. La predicción, el error-ensayo-error es consustancial a cualquier aprendizaje, a todos los ámbitos de la existencia. Vivir es aprender.